В последние годы практически в каждом деле о банкротстве арбитражный управляющий или кредиторы пытаются привлечь собственников и руководителей компании к субсидиарной ответственности. Многие опасаются рисков только тогда, когда идет процедура банкротства, при этом забывают, что действующее законодательство позволяет привлекать к субсидиарной ответственности и без банкротства.
Ниже рассмотрим несколько самых распространенных случаев, когда к контролирующим лицам могут предъявлять заявления о субсидиарной ответственности вне банкротства организации.
Ситуация № 1. Дело о банкротстве прекращено из-за отсутствия финансирования со стороны кредиторов и имущества у должника
На текущий момент это самая распространенная ситуация и наиболее востребованная среди кредиторов. Она позволяет сэкономить значительные средства и время и интересна практически всем кредиторам, даже с самым небольшим долгом.
Для наглядности приведем конкретный пример. Предположим, кредитор подает заявление о банкротстве организации — должника и в заявлении сразу указывает, что имущество у должника отсутствует, а сам кредитор не готов финансировать процедуру банкротства.
По закону в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства, такая обязанность возлагается на кредитора — заявителя по делу о банкротстве. Суд должен будет назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора и в первом же судебном заседании прекратит дело о банкротстве, потому что источников для финансирования обязательных расходов, предусмотренных законом о банкротстве, нет. К обязательным расходам относится вознаграждение арбитражного управляющего, расходы на публикации сообщений и другие.
Как только суд вынесет определение о прекращении производства по делу о банкротстве, у кредитора — заявителя по делу о банкротстве появляется возможность предъявить заявление о субсидиарной ответственности контролирующим должника лицам.
Таким образом, кредитор может сэкономить от 6 до 12 месяцев времени, а также избежать расходов на оплату услуг арбитражного управляющего и юристов.
Из минусов этой процедуры — невозможность полноценно проанализировать финансово-хозяйственную деятельность должника за последние годы, выявить, куда выводились деньги с расчетных счетов, какие убыточные сделки были совершены, оспорить сделки по выводу ликвидных активов и вернуть их обратно и т.п.
Данная схема больше подходит для кредиторов с небольшим размером долга, чтобы максимально быстро получить инструмент давления на лиц, принимающих решения.
Ситуация № 2. Дело о банкротстве было завершено
Завершение банкротства не равно прекращению дела о банкротстве. При завершении банкротства долги признаются погашенными перед всеми кредиторами, организация исключается из ЕГРЮЛ. При прекращении дела о банкротстве долги не списываются, организация не исключается из ЕГРЮЛ, а считается действующей.
Закон о банкротстве позволяет предъявлять заявление о субсидиарной ответственности даже тогда, когда организацию официально ликвидировали через процедуру банкротства, исключили из ЕГРЮЛ на основании судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства.
Однако кредиторам нужно учитывать, что есть сроки исковой давности. Поэтому кредиторам рекомендуется не дожидаться, когда процедура банкротства будет завершена, а реализовать свое право, не дожидаясь завершения дела о банкротстве и истечения сроков исковой давности.
Ситуация № 3. Исключение недействующей организации из ЕГРЮЛ по инициативе налоговой инспекции
На сегодняшний день распространены ситуации, когда собственники компаний решают сэкономить деньги на ликвидации организации, переставшей использоваться в предпринимательской деятельности. Заняв выжидательную позицию, многие получают желаемый результат в виде исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующей организации по инициативе налоговой.
Однако за такой ликвидацией компании может последовать заявление о субсидиарной ответственности в отношении контролирующих лиц, что на практике в последнее время все чаще реализуется кредиторами.
Выводы для кредиторов
Если задолженность незначительная, а в составе органов управления должника были реальные собственники, но они по каким-то причинам уклоняются от погашения долга, то целесообразно воспользоваться способом № 1.
Способы № 2 и 3 подходят для запоздалых кредиторов, которые не уделяют должного внимания своевременной работе с дебиторской задолженностью, считают ее изначально бесперспективной ко взысканию или не желают тратиться на юристов.
Выводы для должников
Законодательство о банкротстве продолжает оставаться прокредиторским. Существенная экономия на расходах при ликвидации компании обязательно приведет к реализации рисков субсидиарной ответственности контролирующих лиц.
Павел Бессонов, управляющий партнер ЮФ «Bessonov Group», эксперт в области банкротства и субсидиарной ответственности
