В конце апреля в Госдуму был внесен законопроект о франчайзинге, споры о котором не утихают до сих пор. Профессиональное сообщество в целом приветствует попытку узаконить отношения между франчайзером и франчайзи, но обеспокоено категоричностью формулировок, излишне строгими требованиями к франчайзеру и практически полным отсутствием требований к франчайзи.
Ожидаемая дата вступления закона в силу, если он будет принят, — 1 января 2015 года, а значит, еще есть время доработать слабые места. Своим мнением о законопроекте поделились представители российского франчайзингового сообщества: они рассказали о плюсах и минусах закона и объяснили, как его можно улучшить.
Права и обязанности
Закон впервые разъясняет все профессиональные термины, которые на практике уже много лет и так используются - «франшиза», «франчайзер», «франчайзи», а также вводит новые права и обязанности сторон. До подписания договора владелец франшизы должен будет раскрыть условия продажи франшизы, данные о компании, материнских компаниях и компаниях-партнерах, составить профессиональное досье на первые лица компании — где работали до этого и чем занимались, сообщить о прошлых банкротствах и судебных процессах компании.
Если будет доказано, что франчайзер утаил часть информации или исказил ее, франчайзи имеет право расторгнуть договор через 30 дней после уведомления франчайзера и потребовать от него возмещения убытков. Франчайзер может расторгнуть договор только в том случае, если после предупреждения франчайзи «не предпринял никаких действий» (это прямая цитата из текста законопроекта). Впрочем, франчайзер не обязан раскрывать статистику доходов и расходов предприятий, уже действующих на основе франчайзинга, а также не обязан предоставлять контакты людей с неудачным опытом работы с франшизой.
«Этот законопроект, так же как и предыдущий закон от конца 1990-х, написан людьми, не имеющими практики франчайзинга, и многое в нем «высосано из пальца», — утверждает Геннадий Кочетков, вице-президент «Сабвэй Раша Франчайзинг Компани». – В России в основу договорного законодательства заложена концепция «свободы договора», которая гласит, что нельзя принудить партнеров к договору. Эта доктрина заложена в Гражданском кодексе. Согласно этой доктрине, франчайзер может отказать любому соискателю в покупке франшизы, и никто не имеет права принудить его к обратному. В основе франчайзинга находятся партнерские отношения, которые не могут строиться на принуждении».
«Сырой» закон
Основные претензии вызывает слабая юридическая проработанность проекта и противоречия с уже существующим законодательством. Практически все эксперты упрекают авторов законопроекта в том, что они пытаются принять «сырой» законопроект. «В РАФ считают, что законопроект не может быть поддержан как минимум по трем причинам, — считает Мераб Бен-Эл (Елашвили), президент Российской ассоциации франчайзинга (РАФ). — Принципиальные возражения заключаются в том, что документ, во-первых, концептуально не проработан, не согласован с действующим законодательством, прежде всего с Гражданским кодексом, регулирующим правоотношения во франчайзинге. Основные участники рынка не видят необходимости ни в изменении существующих норм, ни в дополнительном регулировании отрасли. Эксперты также отмечают, что у проекта низкая юридическая техника: предлагаемый понятийный аппарат противоречив, содержит формулировки, которые не могут рассматриваться в качестве правовых норм».
Эксперты выступают не против закона о франчайзинге как такового, а только против текущей редакции. Существенным недостатком закона можно считать то, что он был принят без учета мнений представителей франчайзинга и специалистов в области юриспруденции. Это помогло бы усовершенствовать законопроект: сгладить слабые стороны, уравновесить права и обязанности франчайзеров и франчайзи и обеспечить четкость и ясность профессиональных терминов.
Николай Алексеев, коммерческий директор инвестиционного фонда «Лайф Франчайзинг»: «Мы хорошо видим риски и франчайзера, и франчайзи. И мы видим, что на сегодняшний момент в этом партнерстве гораздо большие риски лежат на франчайзи, и это, на наш взгляд, также тормозит развитие бизнеса по этой технологии. У законопроекта, конечно, есть некоторые достоинства: он вносит большую определенность в уже развитый рынок франчайзинга и узаконивает сложившиеся понятия на этом рынке, защищает интересы франчайзи, основной рискующей стороны при франчайзинговой сделке. Если законопроект будет доработан с учетом мнения всего франчайзингового сообщества — как франчайзи, так и правообладателей — и не будет принят скоропалительно, без доработки и обсуждений, то он, безусловно, окажет положительное влияние на рынок франчайзинга. Пока документ сырой».
Зарубежный опыт
Законопроект «О франчайзинге» разрабатывается с учетом опыта ведения бизнеса по франшизе в других государствах. Например, заимствованы некоторые идеи из американских законов, которые, по мнению экспертов, не могут нормально функционировать в условиях российского бизнеса. Это касается, в частности, предварительного раскрытия информации на преддоговорном этапе.
Данная идея «суммирует опыт некоторых штатов США и ряда других государств в сфере франчайзинга», говорится в письме президента РАФ Мераба Бен-Эл (Елашвили) председателю Комитета Госдумы по законодательству Павлу Крашенинникову. «Эти тезисы не новы и обсуждались в Государственной Думе и в ГПУ Президента РФ совместно с представителями РАФ при подготовке и принятии федерального закона от 18.07.2011 г. №216-ФЗ, существенно изменившего главу 54 ГК РФ. Рецепция иностранных норм была признана нецелесообразной в силу ряда специфических условий, в которых функционирует российский франчайзинг».
Положение об обязательном раскрытии информации франчайзи как раз вдохновлено зарубежным опытом франчайзинга. Именно оно вызывает наибольшие сомнения у бизнесменов, потому что нечеткость формулировок в законе может повлечь за собой утечку конфиденциальной информации. «Основания для беспокойства есть, — объясняет Николай Алексеев. – Некоторые нововведения нуждаются в уточнениях. Требование о раскрытии конфиденциальной информации — очень важное положение, но оно должно сопровождаться крайне четкой процедурой: когда и что раскрывается, какую ответственность несет сторона, принимающая информацию. Некорректен пункт, обязывающий франчайзера в любом случае продать франшизу, — возможность выбирать партнера-франчайзи, так как это важный инструмент управления построением франчайзинговой сети. Было бы неправильно его убирать».
Геннадий Кочетков, вице-президент «Сабвэй Раша Франчайзинг Компани»: «Да, в США действуют правила обязательного открытия определенной информации до заключения франшизного соглашения. Но в этих же правилах тщательно защищены права франшизеров. Без этого франчайзинг просто умрет. Главным элементом системы франчайзинга являются франчайзеры, а не франчайзи. Требование раскрытия технологической информации до подписания договора, показывает, что его авторы просто не компетентны в тех вопросах, которые пытаются законодательно регулировать».
Ненужные изменения
Противоречия с уже регулирующим франчайзинг Гражданским кодексом РФ могут осложнить работу рынка, излишне бюрократизировать его и сделать многие крайне важные процедуры, например, расторжение договора между сторонами, излишне долгими и сложными. «Декларируемые или ожидаемые авторами законопроекта эффекты, с одной стороны, не гарантированы, а с другой — могут быть достигнуты и без изменения существующих норм, – уверен Мераб Бен-Эл (Елашвили). – К примеру, проблема защиты рынка от злоупотреблений и явно мошеннических действий со стороны правообладателей, по мнению РАФ, преувеличена. Действующая редакция главы 54 ГК РФ, включая установленный ею порядок государственной регистрации договоров коммерческой концессии, нормы Уголовного и процессуальных кодексов в комплексе позволяют привлечь к ответственности недобросовестных субъектов франчайзинговой деятельности. Наша Ассоциация принимает меры, направленные на минимизацию рисков покупки так называемых «франшиз-пустышек», ведет необходимую методическую и просветительскую работу».
«Я не вижу достоинств у нового законопроекта, — резюмирует Геннадий Кочетков. - Одни недостатки. Его принятие разрушит систему, которая складывалась в стране десятилетиями. Его нужно положить под сукно и как можно скорее. Для разработки подобных проектов нужно привлекать заинтересованные круги, а данный проект был полной неожиданностью для Российской ассоциации франчайзинга. На данном этапе нужно направить проект в Ассоциацию на переработку».
