За что штрафуют субъектов 115–ФЗ: обзор арбитражной практики

В период пандемии Росфинмониторинг снизил административную нагрузку и почти год не проводил выездные проверки. Весной 2021 года регулятор объявил, что снимает мораторий и возобновляет работу в обычном режиме. О штрафах за нарушение Федерального закона от 07.08.2001 № 115‑ФЗ (далее — 115‑ФЗ) в обзоре экспертов Контур.Призмы.

16 июня 2021

Агентство недвижимости

Агентство недвижимости ООО «АН Регион» работает в Ногинске Московской области. Согласно ЕГРЮЛ, специалисты компании консультируют клиентов по вопросам купли-продажи недвижимости (код ОКВЭД 68.31.3). Это же подтверждается уставом компании, в котором указано, что агентство ведет риелторскую деятельность. Работа агентств недвижимости подпадает под действие 115-ФЗ.

Ногинская прокуратура провела проверку агентства недвижимости в соответствии с приказом о контроле за исполнением «антиотмывочного» законодательства. По итогам проверки ведомство выявило сразу несколько нарушений нарушений 115-ФЗ:

  • агентство недвижимости не состоит на учете в Росфинмониторинге;
  • обучение сотрудников по ПОД/ФТ не проводится;
  • в организации нет правил внутреннего контроля;
  • не проводятся проверки клиентов, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

Прокуратура вынесла постановление об административном правонарушении по ч. 1. ст. 15.27 КоАП РФ. Росфинмониторинг по ЦФО назначил штраф в 60 тысяч рублей.

В свою очередь, представители агентства недвижимости подали заявление об отмене постановления в арбитражный суд. Риелторы настаивали, что деятельность компании не подпадает под действие ст. 5 115-ФЗ, так как сотрудники «Региона» не оказывали посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи — только консультационные. Однако суд отклонил эти доводы.

Из положений ст. 5 следует, что к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся организации, «оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества».

В уставе указано, что агентство имеет право осуществлять посреднические услуги в сделках по купле, продаже, мене, аренде недвижимости. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в период проверки организация предоставляла, в том числе посреднические услуги при купле-продаже недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.31.1).

Арбитражный суд Московской области отказал агентству недвижимости в отмене постановления Росфинмониторинга о назначении административного штрафа.

Лизинговая компания

ООО «Лизинговая компания «Дельта» из Красноярска пыталась обжаловать в решение Росфинмониторинга по СФО о назначении штрафа в 200 тысяч рублей за нарушение 115-ФЗ. Суды первой и апелляционной инстанций оставили постановление в силе. Тогда лизинговая компания обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Росмониторинг провел выездную проверку и выявил, что лизинговая компания не предоставила сведения о восьми сделках, которые подлежат обязательному контролю. Отчитываться нужно о сделках от 600 тысяч рублей (пп. 4. п. 1. ст. 6 115-ФЗ).

Сложность заключалась в определении момента, когда именно должна быть передана информация в Росфинмониторинг. Лизинговая компания предоставила регулятору сообщение по форме 1-ФМ, где указала дату заключения договора. Однако суд отметил, что обязанность — предоставлять информацию о передаче имущества по договору лизинга возникает с даты, которая указана в передаточном документе. В данном случае — акте приема–передачи. То есть сообщение о сделке нужно отправлять в течение трех рабочих дней со дня подписания этого документа (пп. 4. п.1 ст. 7 115-ФЗ).

Суд заметил, что лизинговая компания относится к организациям, «осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом», поэтому на нее распространяется законодательство о ПОД/ФТ (ст. 5 115-ФЗ).

Суды пришли к выводу, что у лизинговой компании была возможность выполнить требования закона. Арбитражный суд Красноярского края оставил кассационную жалобу лизинговой компании без удовлетворения. Позицию нижестоящих судов также поддержал Верховный Суд.

Кредитный потребительский кооператив

По материалам дела, специалист по обеспечению правового надзора за деятельностью НФО Национального банка по Республике Татарстан провел проверку кредитного потребительского кооператива «Финанс-кредит» из Лениногорска.

Выяснилось, что сотрудники кооператива нерегулярно сверяли клиентскую базу по спискам террористов и экстремистов, распространителей оружия массового поражения. В предоставленных кооперативом формализованных электронных сообщениях (ФЭС) были нарушены пункты перечня и структура показателей. Это нарушение требований пп. 7 п. 1 ст. 7 и п. 6 ст. 7.5 115-ФЗ.

«Финанс-кредит» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ и оштрафован на 56 тысяч рублей. Представители кооператива подали жалобу в Арбитражный суд и просили заменить штраф на предупреждение.

Суд первой инстанции отметил, что кооператив относится к организациям, «осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом», которые обязаны принимать меры по ПОД/ФТ (ст. 5 115-ФЗ).

Кредитные потребительские кооперативы обязаны:

  • не реже одного раза в три месяца сверять клиентскую базу с физическими и юридическими лицами, в отношении которых приняты меры для замораживания (блокирования) денежных средств или иного имущества (пп. 7 п. 1 ст. 7 115-ФЗ);
  • не реже одного раза в три месяца сверять список клиентов с перечнем распространителей оружия массового поражения (п. 6 ст. 7.5 115-ФЗ);
  • отправлять результаты проверки в виде ФЭС (Указание Банка России от 17.10.2018 № 4937-У).

Суд первой инстанции признал несостоятельным довод кооператива об отсутствии правонарушения. Так как в ответ на запрос ведомства представители компании предоставили регулятору исправленные ФЭС. Значит сотрудники кооператива не оспаривали, что допустили ошибки и неточности в сообщениях.

Кроме того, кооператив уже привлекался к административной ответственности за нарушение 115-ФЗ по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Арбитражный суд Республики Татарстана не удовлетворил апелляционную жалобу кооператива.

Распространитель лотерейных билетов

ООО «АМ-2 СПб» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу. Росфинмониторинг передал в налоговую, что компания нарушила требования 115-ФЗ. Дело в том, что «АМ-2 СПб» не предоставляла регулятору результаты сверки клиентской базы с перечнями лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денег или имущества.

В отношении компании возбудили административное правонарушение по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ и вынесли предупреждение. Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением об отмене решения. Суд первой инстанции не удовлетворил это требование, тогда компания подала жалобу в апелляционный суд.

Согласно ст. 5 115-ФЗ к организациям, которые осуществляют операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся «организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме».

Общество распространяет лотерейные билеты по договору с АО «Технологическая Компания «Центр». Согласно 115-ФЗ, организации, которые распротраняют лотерейные билеты, обязаны соблюдать требования этого закона.

В компании «АМ-2 СПб» разработаны правила внутреннего контроля. По замечанию суда, это говорит о том, что сотрудники общества согласны с обязанностью — предоставлять отчетность в Росфинмониторинг (п. 3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 19.03.2014 № 209).

Суд пришел к выводу, что общество не исполнило требование ст. 7 115-ФЗ. В течение трех месяцев компания не вовремя предоставляла информацию о результатах сверки клиентов со списками лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денег или имущества.

Также суд отклонил довод общества о том, что сделки по продаже лотерейных билетов не подлежали обязательному контролю, поскольку прием денег не превысил 15 000 рублей. (п. 1.1. ст. 7 115-ФЗ).

Согласно п. 1.4 ст. 7 115-ФЗ, Постановлению Правительства РФ от 15.11.2010 № 920 идентифицировать клиентов — физических лиц нужно независимо от суммы перевода, если агент принимает платеж за лотерейный билет без открытия банковского счета.

Суд пришел к выводу, что в ООО «АМ-2 СПб» не организовали необходимый контроль за деятельностью работников, чтобы предотвратить нарушения в сфере ПОД/ФТ.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.


Новости по теме

Загрузили в сервис еще один санкционный список США и добавили возможность скачивать отчет после проведения проверки.

16 июля

Изменения касаются идентификации юрлиц и ИП. По новым нормам нужно собирать информацию о лицензии и сайте организации.

13 июля

Для массовой проверки клиентов теперь можно загрузить в сервис список ОГРН. Также в печатных анкетах появились новые поля для заполнения.

8 июля

Остались вопросы? Закажите консультацию