Судебная практика в работе бухгалтера

Выпуск № 8
Ольга Бондаренко 1 марта 2011

Подготовка отчетности в налоговые органы у большинства связана с многочисленными переживаниями. Причем очень часто бухгалтер тревожится, даже если действует четко в рамках закона. Ольга Бондаренко, практикующий налоговый консультант, считает: для того чтобы бухгалтер был увереннее в результатах своей работы, необходимо учитывать судебную практику.

Ольга Бондаренко,
к.ю.н., доцент, аттестованный аудитор и консультант по налогам и сборам.

– Разберем типичный пример. Камеральная, а особенно выездная налоговая проверка — ситуация, когда волнение налогоплательщика может обоснованно усилиться, если при подготовке к камеральной проверке помимо закона не учтены особые критерии, по которым налогоплательщиков отбирают для проведения выездной проверки. Критерии отбора представляют собой конкретные обстоятельства или показатели деятельности, при наличии которых организация попадает в зону риска совершения налогового правонарушения. Но помимо критериев необходимо принимать во внимание и судебную практику по этому поводу. Дело в том, что работникам налоговых органов рекомендуется анализировать показатели с учетом возможности извлечения либо наличия необоснованной налоговой выгоды у налогоплательщика, в том числе и по обстоятельствам, указанным в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ от 12.10.2006 № 53, то есть опираясь на судебную практику.

Существует несколько причин для использования судебной практики в повседневной работе бухгалтера.

Как практикующий налоговый консультант, не могу не отметить как минимум три причины необходимости использования судебной практики в повседневной работе бухгалтера.

Во-первых, наличие арбитражной практики во многом определяет позицию судьи. И если инспектор с вами явно не согласен, но у вас на руках есть примеры из арбитражной практики, говорящие в вашу пользу, то у вас есть очень большие шансы отстоять свою точку зрения в суде. Но! Вы должны понимать, что любой поход в суд — это большие затраты — не только материальные, но и моральные. Поэтому целесообразность этого шага желательно оценивать заблаговременно.

Во-вторых, арбитражные суды достаточно четко в своих актах излагают правовую позицию. И если в хитросплетениях формулировок закона достаточно трудно уловить суть даже опытному бухгалтеру, то в актах ВАС все «разложено по полочкам», в них достаточно много практических аспектов, что помогает более детально разобраться в действии той или иной нормы и найти правильное решение в сложной ситуации.

Например, каждый бухгалтер в отношении нормируемых расходов по налогу на прибыль организаций скажет, что НДС по ним можно принять к вычету только на ту часть, которая по норме пошла в уменьшение прибыли. Однако Высший Арбитражный Суд, проанализировав п. 7 ст. 171 НК РФ, пришел к неожиданному для многих выводу.

Оказывается, в указанном пункте Налогового кодекса предусмотрен лишь один из случаев, при наступлении которых у налогоплательщика возникает право на применение налоговых вычетов. А именно: вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организаций. И речь о нормировании вычета НДС идет только применительно к указанным расходам (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 № 2604/10). Обращаем внимание, что если этой точки зрения не придерживаются контролирующие органы (а они пока ее не высказали), то, скорее всего, правду придется доказывать в суде.

В-третьих, поскольку арбитражные суды, излагая свою правовую позицию, дают ее детальное обоснование, то бухгалтеру иногда проще, готовя, например, возражение по акту проверки, эту позицию взять за основу своих рассуждений или в дополнение к ним.

Как на практике развиваются события с выходом нового акта ВАС? Сценариев несколько. Первый — самый распространенный.

Бухгалтеры, проанализировав правовую позицию ВАС, чаще всего одобрительно вздыхают, понимая, что не одиноки в своих рассуждениях. Но с нетерпением ждут реакции контролирующих органов. Как только высказывается Минфин РФ или ФНС РФ в поддержку ВАС — празднуют победу. И уже смело могут поступать так, как рекомендует ВАС. Например, Высший Арбитражный Суд РФ обратил внимание, что налогоплательщик может воспользоваться правом на вычет НДС в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на вычет НДС (Определение ВАС РФ от 03.04.2009 № ВАС-3624/09).

Для многих это было открытием, хотя урегулировано законом уже давно. Минфин РФ в своих письмах от 02.04.2009 № 03-07-09/18, от 30.04.2009 № 03-07-08/105, от 01.10.2009 № 03-07-11/244 и иных поддержал эту точку зрения. И бухгалтеры, уже не опасаясь гнева налогового инспектора, стали использовать такие подходы в своей деятельности.

Бывает и иначе. Так, еще в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07 обосновано, что неустойка, которую налогоплательщик получил от контрагента за просрочку исполнения обязательств по оплате, не связана с оплатой товара, а является способом обеспечения обязательства, поэтому НДС не облагается. А контролирующие органы на протяжении многих лет придерживаются противоположной точки зрения, полагая, что суммы, полученные от покупателей за несвоевременную оплату услуг, следует включать в налоговую базу по НДС. И делать это необходимо в налоговом периоде, в котором эти суммы фактически получены (письмо Минфина РФ от 06.03.2009 № 03-07-11/54, от 28.04.2009 № 03-07-11/120, от 16.08.2010 № 03-07-11/356, иные). Следовательно, если бухгалтер займет позицию, которую занял ВАС РФ, он, несомненно, с точки зрения закона будет прав. Но на стадии проверки не найдет общего языка с контролирующими органами и будет вынужден доказывать правду в суде.

На что обратить особое внимание, применяя на практике акты Высшего Арбитражного Суда РФ?

В Постановлениях ВАС РФ все чаще стала появляться фраза: «Содержащееся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел» (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 2217, от 22.06.2010 N 2196/, от 06.07.2010 № 2604/10).

Однако нужно иметь в виду, что правовая позиция суда все же не может являться источником права. Это вытекает из самих основ континентальной модели права, которая применяется в России. Между тем судебные решения говорят об обратном. Например, налогоплательщику удалось отстоять вычеты по НДС при приобретении товарно-материальных ценностей у фирмы-«однодневки» (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 №18162/09 и т д.). Как один из весомых аргументов приводится то, что вынесенные решения были основаны на иных фактических обстоятельствах дела, не сходных с делом, которое рассматривал Пленум ВАС РФ. И это верно. Ведь действительно, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поэтому, анализируя тот или иной акт Высшего арбитражного суда РФ, крайне важно детально изучить обстоятельства дела. Если они схожи с вашими, то можете смело ссылаться на позицию ВАС РФ. Если же обстоятельства дела иные, использовать акт ВАС РФ неправомерно и опасно.

Таким образом, арбитражная судебная практика может стать серьезным оружием и в руках бухгалтера, если очень тщательно подходить к каждому случаю ее применения.

Не пропусти новые публикации

Подписывайтесь, и мы будем один раз в неделю присылать полезные бизнес-советы, аналитические статьи, истории успеха и провала, интервью, а также мнения экспертов на острые темы

Подписаться
28 просмотров
В избранное
Норматив
Норматив

Получить доступ к актуальной законодательной базе и справочной информации для бухгалтеров

Узнать больше

Комментарии

Комментарии Написать свой
Спасибо за ваше мнение!
← К списку публикаций

Читайте также

Загрузить еще
loader
Спасибо за подписку.

Заполните, пожалуйста, все поля.

Предложение, замечание, просьба или вопрос.